评论：为什么新西兰对穷人征税如此之多？

By 新西兰中文先驱网 · 2022年05月27日 00:56

新西兰中文先驱网 Charles 编译

社会公平事务研究员Kushlan Sugathapala在英文《先驱报》发文，检讨了新西兰的税收制度，认为其对中低收入阶层很不友好，并通过和其他OECD成员国的对比，指出了可行的方案。

文章如下：

经合组织（OECD）中，新西兰的税收制度对低收入者最为严厉，同时也严重挤压了中产阶级。

我们是OECD中少数没有对食品减免GST的国家，唯一没有资本利得税（CGT）的国家，同时，也是少数对每分钱个人收入都征税的国家。相比大多数国家，我们的富人缴税更少。税收部长David Parker承认税收制度存在不公，并要求税务局着手解决这一问题。

Mike是一名大学生，他每周六都要打工，来支付日常账单；他为食品支付10.5%的工资税（PAYE）和15%的GST。也就是说，他微薄的收入中，25%要用于纳税。而和他同样的情况，如果是在英国和澳大利亚，甚至不用缴税。（这是一个说明性例子，大多数人支付租金或抵押贷款，没有GST）。

Adam以130万纽币的价格卖掉了他20年前购买的一处投资性房产，比他购买时多出了100万。他没有为资本利得纳税。在澳大利亚，他将按最高的所得税税率缴纳资本利得税，可能高达45万纽币，在英国，是28万。

亚当·斯密在《国富论》中写道，“一个好的税收制度有四个原则——公平、确定性、便利和效率”。简单或高效只是一个原则，而不是我们许多专家所推崇的唯一标准。其他国家都有一些豁免，而且没有附带条件。

1930年代末，新西兰向现代福利国家转型，进而要求更高的税收，因此产生了现代税收制度。

二战后，新西兰最高税率为76.5%。然而，工薪阶层缴纳的税很少。一名有两个孩子的肉贩年入460新西兰镑（约合2021年的35200纽币），在免税和退税政策后，他无需缴纳所得税。当时，两大政党都不希望改变税收制度的基本原则：即让大多数新西兰人过上有尊严生活。

在1984年至1993年之间，罗杰经济学（Rogeronomics，指行动党创始人Roger Douglas在工党政府担任财长时领导的激进改革）大大改变了税收体系，转向“广泛基础、低税率制度”。最高收入者的所得税税率从66%大幅下调至33%。最高税率的起征点是3万纽币，无论你是挣4万还是100万，最高税率都一样。此外，公司税率从48%降至30%。5%的土地税和遗产税被取消。

1986年，新西兰引入了10%的GST，给低收入者带去严重影响，而现在的GST已经涨至15%。根据税务局的说法，由于没有豁免，新西兰征收的GST占GDP比重为OECD所有成员国中最高。

目前的税收总额约占GDP的30%，尽管这一数字与1980年几乎相同，但中低收入者的负担大幅增加。这是财富从中低阶层向富裕阶层的大规模转移。

在澳大利亚，最高税率为45%，新西兰是39%。他们1.8万澳元以下收入免税，新西兰对所有收入征税。他们的GST为10%，我们是15%。他们按最高边际税率对资本利得征税，我们没有资本利得税。他们对房产交易征收工资税和印花税，我们没有。税收制度让我们更加难以留住劳动力。

在新西兰，总理表示不会征收资本利得税，但就连美国也有这一税目。我们应当对高收入者征收财富税和更高的所得税，填补此前跨国公司加以利用的避税漏洞，堵上高净值人群转向较低实际税率的漏洞。

许多福利组织认为，有针对性的福利成本更低，但这些福利并没有那么受欢迎，而且通常资金不足。“专为穷人制定的计划就是烂计划”（programmes for the poor are poor programmes）这句格言是正确的，这适用于新西兰的福利制度。对于税收政策，让更多人普遍受益的做法更容易实施，也更难以取消。例如，如果把征税门槛设在2万纽币，那么今后的政府需要克服更大阻力，才能重新对中产阶级额外征收2100纽币的所得税。免税门槛是必不可少的，几乎每一个OECD成员国都是如此。

对食品削减GST是可行的。财政部估计，未来四年，GST的收入将每年增加20亿。

澳大利亚总理Anthony Albanese在胜选演讲中谈到，要打造“一个不让任何人掉队、不阻碍任何人进步的国家”。我们的税收制度在这两方面都失败了。新西兰的弱势群体和努力工作的人，应该得到和其他国家同等的待遇。

在新西兰，中产阶级和社会底层都受到了挤压。

相关阅读

横纵对比：工党的税收政策到底什么水平？

如果提议减税的国家党党魁成为总理，他能少交多少所得税？

总理谈减税：只会惠及那些收入最高的人，现在不是时机

生活成本飙升，国家党党魁承诺：若执政将减税并调整所得税起征点

FINAAAAL