
合同签名能复制粘贴吗?奥克兰房产中介“骚操作”引发60万纽币官司
By 新西兰中文先驱网· 2026年03月09日 22:25
新西兰中文先驱网 综合报道 一位冉冉升起的房地产中介新星试图通过复制粘贴签名来尝试“处理”一笔百万纽币的房产交易,最终引发一场针对Barfoot&Thompson公司的巨额诉讼,索赔金额超过60万纽币。
开发商OLA Homes声称,由于这笔原定于2022年成交的112万纽币奥克兰Townhouse交易崩盘,该公司遭受了“不可弥补的损失”。随后该开发商在市场低迷期以875,000纽币的价格重新售出了该物业。OLA Homes去年曾向法院起诉原始买家,试图追讨差价,但由于Barfoot&Thompson的中介在程序上存在失误,法官判定该房产交易从未达成有效合同,导致起诉失败。这一结果促使OLA Homes于去年底向高等法院提起新诉讼,指控Barfoot&Thompson存在疏忽大意并违反了受托责任。
Barfoot&Thompson正在对这一指控进行辩护,声称OLA Homes要么对损失负有全部责任,要么至少承担了部分责任。该公司声称,OLA Homes当时的董事授权中介复制粘贴其缩写签名,且该建筑商是一位“经验丰富的房地产开发商”,理应了解房产销售的法律风险。
OLA Homes的指控则进一步指出,该中介忽略了房地产管理局(REA)和Barfoot&Thompson内部关于有效电子签名的指导方针。在去年6月的庭审中,这位Barfoot&Thompson的中介承认,复制粘贴签名是为了让合同看起来统一,从而规避律师的审查。尽管Barfoot&Thompson承认其中介在法庭上承认了错误,但辩称法律并没有“法定要求”必须遵循公司或REA的电子签名指南。
去年的地区法院案件为所有完成电子房产交易的新西兰人敲响了警钟,明确了什么才算有效的数字签名。法官Kate Davenport KC裁定,虽然复制粘贴签名在法律上可能是有效的,但只有在该方法与签署人“排他性关联”且签署行为处于其直接控制之下时才具有法律约束力。如今这场即将到来的高等法院之战可能有助于明确当数字签名出现问题时,究竟谁应承担经济责任。

这栋位于Mt Wellington街区Barrack Rd上的Townhouse于2022年首次发售,是OLA Homes建造并销售的多个单元之一。该交易涉及两名处于交易对立面的Barfoot&Thompson中介:被视为“上升之星”的Prince Kapoor代表卖方,而他的同事Huong Tuyet Tieu则是买方。
2022年3月,Huong Tuyet Tieu通过Barfoot&Thompson内部系统的DocuSign软件出价112万纽币。随后OLA Homes反向出价115万纽币,根据合同法,这自动取消了原始要约,并使反向出价成为当前正在考虑的交易。然而Prince Kapoor并未告知OLA Homes反向出价会使原始要约失效。当OLA Homes董事后来同意以112万纽币出售时,Prince Kapoor将其视为成交,却没有按规定取得Huong Tuyet Tieu对原始价格的重新确认。
OLA Homes指控Prince Kapoor还增加了一个新条款,并使用名为Notability的iPad应用程序将Huong Tuyet Tieu在DocuSign上的缩写签名复制粘贴上去,而不是取得新的签名。Prince Kapoor声称Huong Tuyet Tieu知道他复制签名,但Huong Tuyet Tieu对此予以否认。
Huong Tuyet Tieu支付了56,000纽币的定金,但随后拒绝支付余款且从未交割。法官在去年8月裁定合同从未生效。在起诉买家失败后,OLA Homes转而起诉Barfoot&Thompson,要求赔偿600,359.96纽币的损失,指控包括使用不可靠签名、未就反向出价向卖方提供建议以及“优先考虑确保佣金而非合同的可执行性”等11项疏忽。OLA Homes声称,直到去年的地区法院庭审交叉盘问阶段,Prince Kapoor才披露了复制粘贴签名,这导致开发商在不知情的情况下进行了一场“注定失败”的诉讼。OLA Homes表示,这一连串事件导致公司在转售中损失245,000纽币,在针对Huong Tuyet Tieu的失败诉讼中支出了205,000纽币的法律费用,并承担了66,078纽币的不利诉讼费用。
Barfoot&Thompson否认了这些指控。其辩护理由称,交易崩盘的真实原因是Huong Tuyet Tieu根本没有钱完成交割。辩方引用了交割日左右的一段短信对话,Prince Kapoor给Huong Tuyet Tieu发短信问:“u wanna lend me some money for two months on interest?”(你想借点钱给我赚两个月利息吗?),Huong Tuyet Tieu回复道:“I can't even settle mine. How do I have money lend u?? u shld lend me instead”(我连自己的交易都交割不了,哪有钱借给你??你应该借给我才对)。

Barfoot&Thompson还辩称,OLA Homes选择起诉Huong Tuyet Tieu并以“过低价格”转售物业,也导致了其自身损失。
OLA Homes拒绝置评,而Barfoot&Thompson发言人表示,鉴于此事已进入司法程序,不便提供详细评论,但强调情况比有限的问题所反映的更为复杂,重要的是通过法律程序全面审视这些问题。
相关阅读:
注:本文为新西兰中文先驱网编译/原创,欢迎转发分享;但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有













