最新调查敲响警钟：新西兰社会分裂程度更高，澳洲人比我们更幸福！

新西兰中文先驱网 Sophie 编译  我们的澳大利亚邻国不仅收入更高，他们的社会也更加幸福、和谐。

这是根据一项新的对比分析得出的结论，该分析表明，长期以来维系新西兰社会团结的“纽带”正在面临多重压力的侵蚀。

由海伦·克拉克基金会委托进行的这份报告，呈现了关于新西兰社会凝聚力最全面的分析之一。社会凝聚力可以被视为维系社区的“无形纽带”，支撑着公共生活的方方面面。

五年前的3月，新西兰500万人进入了新冠封锁状态，社会凝聚力在当时发挥了至关重要的作用。流行病学家认为，这一举措在疫情危机期间挽救了数千人的生命。

然而，根据Talbot Mills Research收集的调查数据，这份最新报告描绘了一幅令人担忧的图景。

报告的合著者、经济学家兼评论员Shamubeel Eaqub表示，理解社会凝聚力的最佳方式，或许是从它的对立面——社会分裂（极化）——来观察。

“当社会内部差距过大时，我们就更难以齐心协力去解决重大问题或做出战略性决策。”

他指出，唐纳德·特朗普的崛起以及全球范围内极右翼政府的兴起，实际上是“过去80年来西方经济模式遭受破坏的结果”，也反映出社会分裂的加剧和社会凝聚力的削弱。

即便如此，他仍然对这份43页报告中的一些发现感到震惊。他在接受英文《先驱报》采访时，分享了五个重要结论。

新西兰的社会凝聚力落后于澳大利亚

当把新西兰的调查结果与澳大利亚Scanlon基金会研究所的最新数据进行对比时，新西兰在几乎所有指标上都表现较差。

对此，Eaqub坦言，他并没有预料到这样的结果。

“我原本以为，我们的情况至少会与澳大利亚持平，甚至可能更好一些。毕竟，我们经历了金融危机、地震、清真寺恐袭和飓风灾害——但我们都挺过来了，对吧？然而，数据却表明事实并非如此，这让我感到失望。”

仅有47%的新西兰人认同关于社会凝聚力的积极陈述，而澳大利亚这一比例为55%。

这些陈述包括“我所在的社区邻里之间愿意互相帮助”以及“新西兰是一个充满经济机遇的国家，只要努力工作，最终就能过上更好的生活”。

政治倾向、工作参与度、收入水平和族裔背景是两国社会凝聚力差距最明显的领域。

尽管仍有超过80%的新西兰人表示对国家有强烈归属感，但数据表明，与澳大利亚人相比，新西兰人对社区的安全感和联系感较低。

一半的受访者表示自己感到孤立。尽管90%的人白天待在家中时感到安全，但只有57%的人在夜间独自步行时感到安全。

新西兰人的自我价值感低于澳大利亚人

报告显示，仅有三分之一的新西兰人对自己的财务状况感到满意，而在澳大利亚，这一比例高达60%。

年轻一代的情况尤为严峻，只有四分之一的年轻新西兰人对自己的经济状况感到满意。

“除了能够领取全民养老金的老年人外，几乎所有群体都对自身的财务状况感到不满。”Eaqub说，“我认为这在一定程度上与当前的经济形势有关，目前的经济环境非常艰难——比澳大利亚还要困难得多。”

另一个令人震惊的发现是，新西兰有四分之一的人表示他们有时或经常吃不上饭，而澳大利亚这一比例仅为13%。

“我简直不敢相信……这太令人羞愧了。”

此外，新西兰人的整体幸福感也低于澳大利亚人。数据显示，只有55%的新西兰人认为自己是快乐的，而澳大利亚的比例高达78%。另有16%的新西兰人表示自己感到不开心或非常不开心。

尽管如此，仍有四分之三的受访者认为自己受到了一定程度的尊重，但只有一半的人表示，他们的大部分时间都觉得自己的生活是有意义的。

对政府的信任度相对较低

政府信任度——这是新西兰在应对新冠疫情时的关键因素之一——在这次调查中表现较弱。

只有42%的受访者认为政府在大多数时间里都在为人民的最佳利益行事。对于法院判决的公平性，受访者的看法也呈现较大分歧。

值得注意的是，许多受访者，尤其是毛利人和太平洋岛裔，希望看到制度性的变革，部分人甚至支持对政府体系进行彻底改革。

尽管整体而言，对民主制度的支持依然强劲，但年轻一代更愿意接受其他治理模式，比如由专家领导的政府。

Eaqub还指出，新西兰社会存在政治极化的迹象，而这种现象在美国尤为明显。

“我们确实看到了一些显著的分歧，但人们在关键问题上的对立程度，似乎越来越沿着意识形态的界限划分。”

公众参与度下降

虽然八成受访者表示会在大选中投票，但只有约三分之二的人会参加地方选举。

至于其他形式的公民参与，如抗议或抵制行动，比例则更低。

年轻人和少数族裔，特别是毛利人和太平洋岛裔，更有可能参与社会运动和在线政治讨论，但他们的投票率相对较低。

社区参与度同样有限。只有三分之一的受访者表示自己参与过社会或宗教团体，而参与公民或政治组织的人数更少。

“这些群体是人们建立联系的重要空间，它们汇聚了不同背景的个人，让大家分享彼此的经验，”Eaqub表示。

“数据显示，那些加入俱乐部或宗教组织的人，更有可能感到幸福，也更有可能参与投票，同时他们感到孤独的可能性也要小得多。”

澳大利亚人对移民持更积极态度

尽管许多新西兰人重视文化多样性和包容性，但在移民问题以及政府对少数族裔的支持上，意见分歧较大。

调查显示，大多数受访者（70%）认为，毛利人与更广泛社会群体的关系对国家未来至关重要。

同样，62%的人支持在学校课程中纳入本土历史和文化，这表明对其重要性的广泛认可。

超过一半（56%）的受访者认为，接受来自不同国家的移民可以增强新西兰的实力。然而，仅有37%的人同意政府应该帮助少数族裔保持其传统习俗。

关于移民数量的问题，受访者的观点存在分歧：44%认为当前移民数量“刚刚好”，而35%则认为“过高”。

尽管大多数新西兰人认可移民对经济和社会的贡献，但他们的态度因移民来源国的不同而有所差异。

澳大利亚、英国和日本的移民较受欢迎，而对来自中国和阿联酋的移民评价较低。

有关文化融合和就业竞争的担忧依然存在，30%的受访者认为移民抢占了本地人的工作机会。

Eaqub指出，过去几十年里，移民推动了新西兰的人口增长，尤其是在奥克兰等城市。

但数据也挑战了一种普遍假设——即新西兰人整体上认为移民对经济是利好的。

“当我查看统计数据时，我发现只有略超过一半的新西兰人认为移民对经济有好处，而在澳大利亚，这一比例超过80%。”他说。

“同样，在新西兰，大约三分之二的人认为多元文化主义对国家有益，而在澳大利亚，这一比例超过85%——差距非常明显。”

社会分裂的“警钟”

总体而言，Eaqub认为这份报告应该成为新西兰社会日益分裂的“警钟”。

“这意味着，我们不能掉以轻心，认为世界其他地方发生的情况不会在新西兰出现。”他说。

“虽然情况可能不同，但类似的社会裂痕已经在新西兰显现。”

他还提到，愿意谈论自身受歧视经历的受访者中，相当一部分是白人（Pākehā），他们认为自己遭遇了“反向种族歧视”（reverse racism）。

“在这一点上，我们与当前美国和欧洲的情况存在明显相似之处，这值得我们高度关注。”Eaqub表示。

“我们能否未雨绸缪？我们是否可以通过对话或采取更早的行动来应对这一趋势？我无法给出答案。”

“但既然我们已经意识到，新西兰的社会凝聚力远不如澳大利亚，而这种情况可能对我们的民主、治理以及社区产生负面影响，那么我们就应该开始思考，如何保护我们自己。”

相关阅读：