得奥克兰者得天下：2026大选倒计时，为什么所有政党都在讨好“平庸”的奥克兰？

新西兰中文先驱网综合报道     虽然大多数西方国家都存在着严重的城乡政治分歧，但新西兰最大的城市奥克兰的投票倾向却几乎与全国其他地区的选民完全一致。

是什么让奥克兰如此出人意料地“正常”呢？

随着各政党为即将于11月7日举行的2026年新西兰大选制定竞选策略，所有人的目光都聚焦在同一个地方：奥克兰。这座新西兰最大的城市拥有180万人口，占全国总人口的三分之一以上。

拥有如此庞大的选民群体，奥克兰成为政客们关注的焦点也就不足为奇了。

然而，一个国家最大的城市同时也是该国政治影响力最大的城市，这在国际上却是一个罕见的现象。

美国总统大选的最终结果往往取决于宾夕法尼亚州的中型城镇，而不是纽约市。

原因在于，大城市的选民倾向通常并不能很好地反映普通选民的意愿。

城乡政治分歧是21世纪最显著的人口结构变化之一；城市地区日益进步和左倾，而农村地区则日益右倾和民族主义。

奥克兰在许多方面都与新西兰其他地区不同：它更富裕、更年轻，种族也更加多元化。

然而，它的投票倾向却几乎完全相同。

在2023年的选举中，奥克兰的政党得票结果与全国选举结果一致，最大的差异是国家党的得票率高出5个百分点。

工党在2023年选举中的糟糕表现被解读为奥克兰民众对政府长期封锁政策的反弹，但数据显示，奥克兰民众的投票行为与其他地区民众的投票行为一致。回顾2017年新冠疫情爆发前的最后一次“正常”选举，你会发现类似的结果。奥克兰的政党得票率与全国政党得票率接近，国家党和工党的得票率都略高于全国平均水平。

新西兰仍然存在一些政治极化现象。惠灵顿和达尼丁倾向于左翼投票，因弗卡吉尔和新普利茅斯则倾向于右翼。奥克兰的情况也类似。

国家党在北部和东部表现良好，工党在南部和西部实力强劲。奥克兰中心选区目前由绿党联合党魁 Chlöe Swarbrick 代表，该选区在2008年至2017年间曾四次被国家党的Nikki Kaye赢得。在此之前，该选区几乎连续90年由工党把持。不远处的Pakuranga选区可以说是国家党最稳固的选区。

这一切是如何发生的？是什么让奥克兰的政治如此“异常正常”？

历史
惠灵顿、基督城和达尼丁的发展是中央规划的成果，而奥克兰的发展更像是由私人开发商而非官僚机构推动的各种想法的自由融合。

它主要是一个商业中心，而非政府中心。

这些因素或许有助于形成一种重视自由企业和古典自由主义的城市文化。

但考虑到奥克兰超过40%的居民出生于海外，19世纪40年代城市规划者的决策可能并非主要因素。

分区规划

20世纪下半叶，许多城市，尤其是美国城市，经历了被称为“白人迁徙”的现象。汽车的普及使得人们可以居住在远离市中心的地方，许多富裕（且大多为白人）的居民搬到了郊区，以逃离他们认为危险或不健康的城区。

这最终成为了一种自我实现的预言：内城区日益被污名化，投​​资流失，人口变得更加贫困，黑人比例也明显偏高，以至于在美国，“城市urban”一词常常被用作“黑人”的代名词。 

尽管奥克兰郊区不断扩张，但其白人外迁的模式却与此截然不同。奥克兰的模式恰恰相反，一波又一波的社区改造和房价上涨将贫困居民推离了市中心。像Ponsonby和Grey Lynn这样的内城区，从工人阶级的棕色人种社区转变为奥克兰最富裕、白人比例最高的社区之一。

毛利裔和太平洋岛裔人口则日益集中在奥克兰南部。

许多内城区的规划规则强化了这一趋势，这些规则以遗产和“特色”保护为幌子，限制了高密度、低廉的住房建设。

其结果是形成了一种非正式的价格底线：如果你买不起现有的别墅，就买不起该地区的房子。因此，许多最富裕的区域，那些国家党和行动党表现良好的地区都靠近市中心。

在经历过白人迁徙的城市，保守派政党失去了在市中心社区的立足点，转而将精力集中在其他地区。奥克兰的财富地理分布意味着国家党从未遭遇过这种情况。

政党起源

两大政党都将奥克兰视为其政治认同的核心。工党一直与奥克兰市中心有着密切联系，因为那里聚集着码头、工厂和铁路货场的工人。

相比之下，国家党是由两个保守派传统融合而成：代表农民的改革党和代表中上层城市专业人士和企业主的联合党。

这一创始妥协至今仍是国家党的标志。国家党主要由城市古典自由主义者和乡村保守主义者组成，形成一个凝聚力很强的联盟。在许多国家，右翼政党近年来倾向于民粹主义政治，这种政治在农村地区或许能引起共鸣，但在城市地区却会引发政治争议。国家党内部的权力平衡限制了这种趋势，使其在奥克兰等城市地区保持了相对强大的影响力。

MMP制度

1996年引入的MMP制度彻底改变了新西兰的政治策略。在First-Past-Post制度下，选举结果往往取决于少数几个摇摆选区的胜负，因此各政党会将资金、时间和志愿者集中在选情最胶着的地区。稳固的选区往往被忽略，而那些政党实际上无法赢得的地区则几乎被完全放弃。这导致了更深的政治分裂。

在海外，我们可以看到这种现象的极端例子。在纽约市，共和党在选举中处于非常边缘的地位，以至于在2025年，他们的市长候选人Curtis Sliwa在党内初选中无人挑战，最终却只获得了7%的选票。

MMP削弱了摇摆选区的影响力。无论选票投向何处，每个政党的选票都至关重要。政党领袖无需在摇摆选区之间奔波，而是可以将精力集中在选民最集中的地区。实际上，这通常意味着奥克兰。政党领袖将大量时间投入奥克兰，把竞选活动和政策思考都围绕奥克兰选民展开。因此，奥克兰的诉求日益影响着国家政治。地方政治和国家政治之间的界限已经变得模糊不清；关于奥克兰郊区住宅区划的决策，如今似乎也变成了内阁会议的议题。

MMP制度巩固了奥克兰作为新西兰首要政治中心的地位，而且这种趋势还将继续。

奥克兰正在发展壮大，国家政治也将继续向其倾斜。奇怪的不是奥克兰拥有如此巨大的影响力，而是它以一种近乎默默无闻的方式，通过其一贯的“正常”运作，悄然发挥着作用。

相关阅读：