国家党移民政策不好 可是有更好的吗？嗯？

新西兰先驱报中文网 报道  新西兰是一个年轻的移民国家，近1/4新西兰人都出生在海外。在调查机构Gallup发布的《潜在净移民指数调查》报告中，新西兰排在第二位，是仅次于新加坡的全球最受欢迎移民目的地。

近二十年来新西兰有过三波比较大的移民潮。源源不断的移民给新西兰经济带来的影响主要归结为两类：通过增加劳动力形成供给（S）和通过在新西兰消费创设需求（D）。用经济学的基本供求理论来解释，当一个国家的供给和需求都增加时，国民经济会在一个更高的水平取得均衡。

国家党政府在执政的三届任期内，总体执行的是顺周期的移民政策，即用移民来推动发展，用发展来吸引更多移民，循环往复。两者的相互作用可以放大经济增长的“振幅”，给新西兰带来OECD国家最高的经济增长率。但顺周期的移民政策也放大了经济和社会问题，让移民动辄成为本土主义者的众矢之的。

我们在报纸上最常看到的论调，是移民拖累本地居民收入增长。这是增加劳动力带来的劳动成本下降问题。但要澄清的是，移民并不必然拉低本地居民的收入水平。在新西兰这样的发达福利国家，只有高技术移民才会对本地居民收入带来向下的压力，中低技术移民和本地居民之间不是竞争关系，更多是替补关系。本地居民往往宁肯领救济金也不愿从事那些低收入的工作，而新移民可以有效满足这部分市场需求。由于新西兰职场更看重英文水平和本土经验，本地居民在劳动力市场上往往不是和新移民竞争，而是和已经落地生根的“新本地居民”（老移民）在竞争。

另一个定期刷屏的观点，是移民让基础设施和住房承受巨大压力，这是需求旺盛带来的过热问题。然而“罪魁祸首”与其说是移民，不如说是移民的定居趋同性。新西兰一直是个地广人稀的国家，只有在奥克兰等大城市才存在人满为患问题。为什么移民会一窝蜂的涌入这些大城市？因为如果缺少政策激励，移民会本能的选择有自己熟悉种群特征的地区。像“中国城”、“印度村”这样的聚居点能够建立人际网络、获得生活便利（如中国超市、印度餐厅），自然会成为移民的首选，这种现象属于“热岛效应”。只要想想新西兰还有那么多渺无人烟的欠发达地区，就该意识到移民政策的重点不是围堵，而是疏导——如何吸引移民扩散到新西兰更多的地区。

由于国家党政府一直鼓励移民经济，其他党派在大选中势必会反其道而行之，对移民持强硬态度。工党在竞选纲领中已经提出要收紧工签、取消低学位开放性工签、采取更严格劳动力测试等措施。2017年大选很可能决定未来五年新西兰的移民走势。如果对移民强硬的政党上台，会给新西兰经济带来什么影响？

研究机构Informetrics在7月发布报告，指出：如果大选后移民政策出现180º转向，新西兰未来两年的经济增长很可能放缓到2%以下。

这还只是开始：劳动力市场将出现用人短缺问题，劳动力成本上涨会带来通货膨胀；由于通货膨胀来得比预期早，新西兰央行将提前进入加息周期；由于新西兰家庭负债水平已经突破167%，加息意味着每个新西兰家庭的利息负担将加重；对无法按时还贷的住房，银行只能收回拍卖，而止赎潮又会打压房价，进一步重挫住房市场和消费信心......

如果说国家党的顺周期移民政策带来了{增长，过热}这对组合，我们必须知道逆周期的移民政策会带来什么。发现问题才能解决问题，但不是说用一组完全相反的问题来取代原有问题。

遗憾的是，其他政党的移民政策似乎正在这么做。

（责编：kakapo）