中印学生撑起半边天！新西兰教育出口翻倍计划背后：房子够住吗？工作好找吗？

新西兰中文先驱编译报道      从表面看，新西兰扩大国际教育规模似乎是拉动经济增长的“稳赢”之策。

根据政府去年公布的目标，新西兰计划到 2034 年将教育产业收入翻近一倍，达到72亿纽币，并将留学生人数从 8.34万提升至11.9万。目前，国际教育出口（包括学费及生活费支出）已攀升至45亿纽币，且入学人数持续走高。这一目标已不仅是行业愿景，更成为了新西兰《高等教育战略》的核心基石。

然而，纸面上的漂亮数据未必能转化为审慎的政策。分析指出，三大核心风险正笼罩着这一扩张计划：大学城的住房压力、对单一客源国的过度依赖，以及毕业生就业前景的不确定性。

大学城住房的“生存挤压”

甚至在成千上万的新增学生抵达之前，新西兰的大学城就已经不堪重负。

但尼丁就是一个典型的例子。尽管房源数量激增，但到2025年中期，该市的周租金中位数仍上涨了12%。当供应增加的同时价格也上涨时，显然需求已经超过了市场供应能力。惠灵顿、基督城和奥克兰市中心也面临着类似的压力。

问题不仅仅在于房源供应。新西兰长期存在的住房寒冷、潮湿和隔热不良的问题对学生的影响尤为严重，因为他们更有可能租住质量最差的房屋。

在原本就紧张的市场中，更多的国际学生意味着更多的人住在不合格的住所，这将对他们的健康和学业表现产生影响。

政府将留学生合法工作时长从每周 20 小时增加到25小时，虽能缓解个人预算压力，但对底层住房短缺毫无帮助。

海外的近期经验给我们敲响了警钟。澳大利亚和加拿大在遭遇住房压力和公众日益增长的不满之前，都曾追求国际学生数量的快速增长。最终，两国都实施了紧急的国际学生人数上限。

加拿大在2024-2025学年将留学许可数量削减了近一半；澳大利亚则限制了新生入学人数并收紧了签证规定。无论采取何种措施，其背后的逻辑都相同：增长速度超过了基础设施（住房、服务和劳动力市场）的建设速度，而这些基础设施正是吸收新生所需的。

其影响远不止于政策调整。反移民言论愈演愈烈，对犯罪的担忧与学生人数的争论交织在一起，而声誉受损的焦点也延伸到了各国的教育品牌，正是这些品牌最初吸引了学生。

鸡蛋放进了同一个篮子

11.9 万人的目标虽未超过2016年131,800人的峰值，但其“雄心”在于，要在人数温和增长的前提下实现收入翻倍。这意味着新西兰必须吸引更多就读昂贵硕士课程、且支付能力更强的学生。

根据国际教育新闻和情报中心ICEF Monitor的数据，中国学生占总人数的35%，印度占14%，两者合计约占半壁江山。

硕士入学人数已恢复到疫情前水平的185%，这主要得益于亚洲市场的推动。

这种集中度带来了风险。RNZ的一项调查记录了疫情前的脆弱性，当时外交紧张局势和中国政府的政策信息一夜之间影响了学生流动。

2025年12月生效的印度-新西兰自由贸易协定又带来了一个新的变数。

简而言之，新西兰不得专门针对印度学生签证设定上限。虽然其他门槛可调，但在澳加两国忙着夺回政策灵活性的时刻，新西兰却给自己上了一把锁。

国际教育的增长也与国内挑战并存，显得有些格格不入。 2025年预算削减了约4500万纽币的研究经费，而由商业、创新和就业部管理的奋进基金（Endeavour Fund）在2026年将不再发放新的资助。

政府要求在减少对本地学生投入的同时，更加依赖国际学生的学费来平衡收支。

经济咨询公司Infometrics提出了一项特别的担忧，扩大毕业后工作权利可​​能会影响本地毕业生的就业前景，尤其是在本地和本地毕业生竞争同一入门级职位的领域。

虽然目前证据尚不充分，但这种风险确实存在，因此有必要按领域和签证身份追踪就业结果，新西兰目前尚未系统地开展这项工作。

增长，但需有保障

政府的“促进增长”计划或许能够成功，但前提是必须有保障措施。大学城的租赁市场需要进行系统性监测，并制定明确的干预触发机制。

生源市场需要真正实现多元化。毕业生就业情况应公开透明地公布。中央政府的目标必须与地方政府吸收增长的能力相匹配。

与其他国家被迫采取的紧急限制措施相比，这些机制成本低廉。国际教育确实能够为新西兰的经济和文化生活做出贡献。

但增长目标只是容易实现的部分。真正的考验在于如何保护住房体系、劳动力市场以及公众信心，因为这些才是实现可持续增长的根本所在。

相关阅读：