百万纽币打水漂！华人老人被骗血汗钱，银行拒担责还被指做局

新西兰中文先驱网 Kenny 综合报道  TSB银行被指在一起百万纽币诈骗案中，利用受害者的经济困境，试图逃避可能承担的责任。

据英文《先驱报》报道，TSB拒绝放宽银行申诉专员计划关于50万纽币的赔偿上限规定，从而阻止此案接受独立调查。银行表示，该案件对申诉专员调查人员来说“过于技术性和复杂性”，因此让法院来处理“对各方更公平”。这意味着受害者、来自Northland的退休老人Steven Fan（范先生），在刚刚失去全部积蓄之后，不得不聘请律师向高等法院起诉银行。

新西兰消费者协会发言人Jessica Walker对此表示极度担忧：“受害者被骗走了100万纽币，显然无力通过法律手段起诉银行。从表面来看，TSB似乎是在利用他资金紧张的困境来回避自身可能的责任。”她质疑，“如果TSB认为自己没有过错，为什么不愿意让申诉专员审查此事？”

Fan全职照顾身患重病的妻子。他原以为自己是在CBA（澳大利亚联邦银行）投资了低风险、政府支持的债券。实际上，他的钱被转入一个由Beca成本核算专家Carel Viljoen控制的“骡子账户”，最终流入诈骗团伙手中。Viljoen已被判洗钱罪名成立，将在下月宣判，面临最高七年监禁。

庭审记录显示，范先生曾分两次向诈骗者支付各100万纽币。第一次是在2022年12月，TSB工作人员协助他通过电汇将资金汇入一家澳大利亚银行账户。但几天后，Fan发现所谓的债券并未登记在其妻子名下，于是成功追回了第一笔款项。此后，诈骗者提供了新的转账指示，要求将钱汇入Viljoen控制的Westpac账户。TSB工作人员再次通过电话协助范先生转账100万纽币。

范先生在意识到被骗后报警，警方要求TSB提供与诈骗相关的信息，但迟迟未获回复。TSB随后承认在事件中存在失误。范先生随即向银行申诉专员投诉，称TSB在处理付款前并未进行充分核查，错过了关键的诈骗预警信号。

虽然范先生的损失金额远超50万纽币的上限，按照规定，如果银行愿意同意，申诉专员仍可进行调查。但TSB拒绝放行，理由是当时转账并无任何迹象显示存在欺诈或客户易受骗的风险。TSB表示，考虑到金额较高，通过法院解决更为适宜。

金融评论员Janine Starks对此强烈批评，称TSB的做法是“有意规避责任”。她认为这起案件并不比申诉专员平时处理的其他诈骗案件更复杂。“这些案件的性质是一样的”，Starks指出，TSB完全可以同意让申诉专员进行独立审查，她表示：“我们面对的是一个普通客户，他既无力负担诉讼费用，也承担不起大型银行的上诉开销，现在却被逼无奈。”

她直言：“我直觉TSB是不希望申诉专员引用良好银行行为准则中‘银行不得对诈骗视而不见’的规定。他们更愿意接受法院只聚焦‘是否履行客户指示’这一技术问题。”Starks表示，如果此案由申诉专员调查，范先生或许能获得赔偿——毕竟银行职员是主动协助完成转账的。

根据英文《先驱报》获得的通话录音，范先生在接受电话指导转账时显得困惑和脆弱。Starks认为银行职员本应更警觉，应当提醒客户存在诈骗风险。尤其值得注意的是，最初的汇款目标是澳大利亚债券投资，退款后却改为新西兰账户，这种变化在金融常识上是极不寻常的。Starks表示：“TSB根本不需要多高的专业知识，就可以察觉这笔交易存在问题。但他们不仅无视了一堆警示信号，还声称没看到任何异常。从金融专业角度看，这就是彻底逃避责任。”

银行申诉专员已致函范先生，表示初步裁定无权调查此案，并将在5月30日作出最终决定。范先生回信请求延长期限，以便根据《隐私法》向TSB索取相关银行资料。他在信中写道：“如果这么早就结束这个案件，对我来说将是灾难性的，因为涉及金额巨大。”但申诉专员拒绝了延迟申请，回应称：“如果将来您能提供新证据，说明TSB已同意我们处理您的投诉，我们将重新评估是否具备审查权。”

TSB客户服务总经理Penny Burgess回应称，这笔付款发生在两年半前，时间跨度使案件变得更加复杂。她表示，TSB对范先生的遭遇深感同情，客户受到诈骗的影响一直是银行考虑的重点。然而她强调：“银行申诉专员机制与法院系统相比存在诸多限制，包括金额上限、证据规则、上诉渠道及法律适用方式。因此我们认为，申诉专员并非处理此类高额复杂案件的合适机构。”

相关阅读：