新西兰消费者协会年度“打脸榜”来了：退货陷阱、取消订阅难、永远在打折？

新西兰中文先驱网综合报道    我们时常听到消费者的吐槽——从“挂羊头卖狗肉”的营销套路，到那些名不副实的产品。为此，新西兰消费者协会设立了年度 “Yeah, Nah Awards”，专门颁给那些“最不值得骄傲”的品牌，以公开点名促使企业改进。

“你只有一个任务（You Had One Job）”奖

——颁给贴不牢的Pams创口贴

一位消费者会员向Consumer投诉称，Pams塑料创口贴“根本贴不牢”。协会随即展开测试，结果证实，它确实根本贴不牢。于是，Pams创口贴成功拿下了 “你只有一个任务”奖。

Consumer动员了20名员工、家属与朋友，测试了三种常见塑料创口贴：

• Elastoplast Plastic Strip
• Pams Plastic Plaster Strip
• Band-Aid Plastic Sterile Strip

测试者分别贴在身体不同部位，记录边缘开始翘起与完全脱落的时间。

结果显示：

• Elastoplast和Band-Aid平均能坚持近一天才开始磨损，再过半天左右才需更换。
• 而Pams创口贴则在5小时后边缘翘起，14小时后就脱落。

显然，它没能做好“唯一的工作”——牢牢粘住。

Pams是新西兰Foodstuffs（经营 New World、Pak’nSave、Four Square 等超市集团）旗下自有品牌。
Foodstuffs发言人回应称，他们在2023年6月至2025年10月期间仅收到少量粘性投诉，调查后未发现质量问题。

“难以退货”奖

——Barkers因误导性退货政策被点名

男装品牌Barkers因其线上退货政策中包含多项模糊甚至误导性的条款，获得了令人尴尬的“On Bad Terms（难以退货）”奖。

消费者协会在对30家线上零售商的退货政策进行全面审查后指出，部分商家存在可能误导消费者、甚至违反《公平交易法》的行为，而Barkers因“问题最多”而脱颖而出。

我们都熟悉那种感觉：看到包裹到家的兴奋，拆箱后的期待，以及发现商品“不对劲”的失落。

无论是商品不符、质量不过关，还是根本不安全——当需要退货时，许多人第一时间会去查看商家网站上的“退货政策”。但如果那份政策本身就是错的呢？

消费者协会对多家新西兰知名零售商的退货条款进行了分析，结果显示不少政策误导消费者对自身权利的理解。

Consumer NZ 指出，一些零售商的退货政策可能违反《公平交易法》，存在以下问题：

• 设定不合理的退货期限或限制退货次数；

• 暗示商品必须“未穿戴”才能退货；

• 声称某些类别商品永不退换；

• 规定消费者必须自付退货邮费；

• 或暗示交易受外国法律管辖。

CGA并未规定具体退货时间限制。只要商品不符合保障标准，消费者可在“合理时间”内退货——这个“合理”取决于商品种类、使用时长与磨损程度。

然而，部分商家却错误暗示存在期限：Barkers：30天；Bed Bath & Beyond：30个工作日；Foodstuffs：生鲜3天、其他产品30天；Max：30天；Rebel Sport：自收货起30个工作日；Temu：90天。

CGA也没有限制退货次数。只要商品不达标，你就有权要求更换或退款。

但Barkers与Max的政策却暗示“每月最多退 5 次”，这明显与法律不符。

只要产品不符合 CGA 标准，即便已穿戴或拆封使用，仍有权退货。

但包括 Barkers、Max、Temu、Bed Bath & Beyond、Rebel Sport 在内的品牌，都存在暗示“必须保持可再销售状态”的风险。

CGA 并未排除任何类别：无论是内衣、泳衣、化妆品、运动装备、打折商品，还是定制商品——只要产品不达标，消费者都有权获得补救。

Barkers与Temu被点名为在此问题上误导风险较高的品牌。

若商品不符合 CGA 保证标准，邮费应由商家承担。若政策声称“退货邮费不退”，则可能误导消费者。

Barkers、Max、Temu都被发现存在此类表述。（当然，如果是消费者“改变主意”想退货，则邮费由商家自行决定是否承担。）

只要在新西兰购物——新西兰法律适用。即便商品来自澳大利亚，只要该公司在新西兰运营，《公平交易法》与《消费者保障法》都适用。调查发现，Briscoes的网站条款错误地声称“交易受澳大利亚消费者法管辖”。

Chemist Warehouse的退货政策声称，只有当商品“与展示的明显不同”时，才能获得补救。

但CGA明确规定，只要商品与样品或描述不一致，消费者就有权要求补救，不论差异是否“明显”。

Consumer 发现，许多企业故意把消费者权益信息藏起来——要求顾客致电、提交表单或发送邮件咨询，而不是在网站上公开透明列出退货与退款政策。

“无法退订（Unsubscribe Impossible）”奖

——HelloFresh 的“订得容易，退得艰难”

注册 HelloFresh 简单得像点外卖，但取消订阅？那几乎是一场任务片级别的挑战。

经过数月对企业“黑暗设计”的调查，消费者协会发现，HelloFresh的退订流程是最让人抓狂的“陷阱式设计”之一，因此获得2025年“无法退订”奖。

什么是“黑暗设计”

“黑暗设计”是指那些有意误导消费者的网页布局与流程——迫使人们多花钱、或者难以取消服务。

Consumer让10名志愿者分别测试订票、订机票、订酒店与取消 HelloFresh订阅的流程。结果发现，HelloFresh的取消体验最糟糕。

注册简单，取消却被层层阻挠：

• 退订按钮藏在页面底部，用户必须先滚过无尽的推销信息与“挽留优惠”；
• 真正的“取消”按钮总是比“暂停配送”“跳过取消”等选项更不显眼；
• 用户需多次确认取消意愿，几乎像在和系统博弈。

测试者纷纷抱怨这过程像“和前任分手”。一位名叫 Isabelle 的参与者说：“如果产品好，人们自然会继续订购；若要取消，也该让人轻松完成，而不是被迫受折磨。”

另一位参与者 Amelia 指出：“他们故意让取消变难，目的是尽可能延长消费者付款时间。”

还有人总结道：“我从没见过要点四次页面才能取消的订阅。这是我遇过最糟的。”

最终，多数测试者认为 HelloFresh 的设计“是刻意而为”，以收益优先、牺牲用户体验。

有人直言：“如果朋友问我HelloFresh怎么样，我会说：他们网站烂得不行，别碰。”

消费者协会指出，虽然HelloFresh显然知道用户对此不满——甚至还积极收集反馈——但他们仍坚持维持现状。原因很简单：这种做法对利润有效。

“No, Harvey Norman, No” 奖

——虚假“超级优惠”的常驻冠军

消费者协会在追踪新西兰多家大型零售商的线上定价后，发现Harvey Norman几乎每周都在打“超级折扣牌”。

从“Super Deal”“Great Price”“Huge Deal”到“Massive Stock Sellout”，几乎每件商品都在“特价”中。

于是，Harvey Norman被授予 “No, Harvey Norman, No” 奖，以表彰其“令人困惑的促销方式”。

Consumer在9周内追踪了4家大型零售商的10款产品价格。

结果，Harvey Norman是唯一一家在9周中几乎每周都打“特价”的商家。

这类“永远打折”的促销做法，可能误导消费者，以为自己得到了优惠，实际上只是“常态价伪装成特价”，甚至可能违反《公平交易法》。

消费者协会指出，真正的促销必须是短期的、确实低于平价。一旦长期以“特价”销售，该价就成了“正常价”。

举例分析

三星23L微波炉：连续9周都在“特价”中，价格介于$199–$259之间，却始终打着“Great Price”或“Super Deal”的标签。实际上，除了有一周Noel Leeming售价更高外，其余时间都差不多，几乎没有“特价”可言。

Kenwood Chef Mixer厨师机：在不同周以“Great Price”“Super Deal”“Massive Stock Sellout”等标签销售，但价格差距仅$11–$50。

Briscoes平常价$999.99，五折时$500；相比之下，Harvey Norman的“优惠”毫无参考价值。

Russell Hobbs电热水壶：连续9周都在售，其中5周挂“Great Price”，价格区间$39–$49。

Breville烤三明治机：连续7周售价$64，期间被冠以“Great Price”“Super Deal”“Huge Deal”等多种促销名称。

这些所谓“特价”其实已成为“常态价”。

Harvey Norman 回复称，他们的“Great Price”通常低于竞争对手，并符合行业惯例。但在Consumer的调查结果公布后，Harvey Norman表示将“优先审查定价标签”。

相关阅读：